政府地方债务欠谁的（地方政府债务）
本篇文章给大家谈谈地方政府债务，以及政府地方债务欠谁的对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录一览：
政府收入增长迅速，为什么地方政府债务越滚越大？
这几年地方政府债务问题日益突出，通常媒体会把地方政府债务归因于地方政府财政的预算软约束。
但其实这个 问题不是一句预算软约束就能够回答的，它有一个宏观，同时也是非常客观的背景——我的意思是不能全怪地方政府。
90年代以后随着经济的发展，我国进入城市化阶段，城市化要求的城市建设支出大规模增加。
而与此同时，乡镇企业改制导致上缴地方的利润日趋减少，费改税导致地方预算外收入减少，尤其是1994年的分税制改革，大幅度地缩减了地方政府的财政收入。
在这种情况下，地方政府要想维持大规模的城市建设支出，就必须另想办法。
对地方政府来说，财政资金要么来自于财政预算内外的税费收入，要么来自于借债。于是，在传统途径不敷使用的情况下，借债就变成唯一的出路了。
但这也不能叫做预算软约束。
因为地方债不是地方政府想发就能发的，是要经过财政部点头的。财政部不给指标，地方债发不出去。
所以尽管央地之间存在跑部钱进，但地方债也绝不是软约束。
但确实也存在软的一面，那就是地方政府融资平台的负债。
1998年，《中华人民共和国土地管理法》修订实施，这部法律规定了农地要想转为建设用地，必须经过征地后变成国有土地，确立了城市政府对土地建设的垄断权力。
于是地方政府获得了最大的抵押资产——土地。在土地的支持下，地方政府做了两件事情，一是土地财政，二是土地金融。
土地财政估计大家都耳熟能详了。
以2020年为例，地方政府土地出让收入8.4万亿元。如果用“土地出让收入和一般公共预算收入”的比来表示土地财政依赖度的话，那么2020年地方政府土地财政依赖度高达84%，实打实的第二财政。
土地财政固然厉害，但在土地金融跟前它只是个弟弟。
把银行的资金引进来，给土地财政加上金融的翅膀，土地就可以发挥杠杆的力量，把融资金额成倍抵押出来。
假如财务杠杆是5倍的话——相当于用2元自有资金启动10元的项目，或者说，相当于自有资金投入比例是20%，那么8.4万亿元就可以变成42万亿！
机制一旦打通，剩下的就只是执行和发展的过程。
于是，有了土地财政撑腰的地方政府，开始把相关资产充实到政府融资平台或者城投公司当中，然后用市场化的方式来带动融资。
事实上，5倍的杠杆都是少的，很多所谓自有资金都是靠影子银行以明股实债做出来的，如果把这些水分挤出去，50倍的杠杆都是可以的。
但无所谓多少杠杆，这些债务背后对应的都是土地收入。从这个角度来说，你也不能说地方政府的债务完全就是软约束的结果。但这个软硬程度，就要看各银行的风控偏好和水平了。
所以：
从经营的角度来看，地方政府债务虽然高，但只要土地收入强支撑，就不会有债务风险，地方经济发展就是扎实可靠的。
从债务风险的角度来看，只要土地价值足值，风险就是可控的。
总的来说，所有事情的落脚点都是土地。
只要土地财政还在，债务高不高无所谓。高了，还能说明地方政府调配资本资源的高效，而不是说地方债务风险的积累。
可惜土地并不是债务消解的最终着力点，经济才是。或者说，土地价值的基础在于城市GDP。
2008年的次贷危机，把地方政府的债务格局给打乱了。
为应对从美国蔓延至全球的金融危机，我国出台了“4万亿”计划：中央政府投资1.18万亿元（包括汶川地震重建的财政拨款），地方政府投资2.82万亿元。
同时为配合政策落地、帮助地方政府融资，中央也放宽了对地方融资平台和银行信贷的限制。
银行风险偏好和风控能力在大水漫灌之下，出现方向性的变形，很多正常情况下不应出现的融资项目，都被放行了。
2008年全国共有融资平台公司3000余家，2009年激增至8000余家，其中六成左右是县一级政府融资平台。
显然这里鱼龙混杂。财政状况不佳的地方也能大量借钱，盈利前景堪忧的项目也能大量融资。短短三五年，地方政府就积累了天量债务。
与此同时，城市化进程也到了后期。
城市化的初期，各个地方随着城市化的推进，经济都在快速发展。但随着城市化水平的提高，城市化带来的发展动力越来越弱，区域经济之间发展的不平衡矛盾就突出出来。
在增量经济转变成存量经济的背景下，普涨格局变成了结构性上涨。而地方经济的分化则导致了地方土地价值的分化。
一边是债务狂增，另一边是土地价值停滞，甚至下降，地方政府的债务风险这才开始凸显出来。
所以，地方政府的债务风险现状并不能完全归咎于财政预算的约束力——美国不也照样债台高筑吗？地方政府债务确实有发展阶段的特征和时代特征。
因此，对它的解决也就不能光靠修改政府预算框架，不能光靠财税体制的改革，不能光去指责地方政府，而是要靠转变政府角色。
时代变了。
以往我们从计划经济起步，没有市场要素当然就得靠政府来调配资源。
但随着市场机制的完善和发展阶段的提升，地方政府在经济发展中当主角的模式就不一定适合了。
所以十九大才重新校准了政府和市场之间的关系，提出“要让市场在资源配置中起决定性作用”。
这就要求地方政府要把工作重点逐渐从生产投资中退出来，把生产投资型政府转型为服务型政府。
政府债务问题根源不在收入不够，而在支出太多，因为我们的地方政府不光要承担公共服务，还承担了发展经济的任务，甚至要直接参与到经济发展当中。
所以要调整角色，要让地方政府的工作以科教文卫等公共服务为主，把发展经济的担子卸下去；让地方政府把注意力放到人和对人的投资身上，而不是放到企业和投资的身上。这样，地方政府自然也就不会有那么多的负债动机。
其实，这个动作已经开始了。
2019年的中央 财经 委第五次会议“研究推动形成优势互补高质量发展的区域经济布局等问题”的决议和国务院《实施更大规模减税降费后调整中央与地方收入划分改革推进方案》（国发〔2019〕21号）是特别重要的两个文件。
中央 财经 委第五次会议是在从区域经济的角度来调整地方政府的角色定位，而国务院的文件则是改革央地财税分配机制予以了配合。
按照这两个会议，未来中国城市化将围绕中心城市走上发展城市集群的过程。而非中心城市无需对GDP负责，只要做好保障粮食安全、生态安全、边疆安全等支持工作和辅助功能就好了。
当然，地方政府发债指标也会向重点城市转移。
但资金使用效率上去了，债务风险自然也就不复存在。
点击链接，关注“塔哥FRM”：「链接」
政府债务管理原则
深入贯彻落实国家和省关于加强地方政府债务管理各项规定，按照明确责任、规范管理、疏堵结合、防范风险、公开透明的管理原则，构建举借有度、偿还有方、管理有序、监管有力的政府债务监管体制，坚决遏制隐性债务增量，确保政府性债务规模合理、风险可控、使用规范，促进全市经济社会持续健康发展。
（一）明确责任。明确政府和企业的责任，政府债务不得通过企业举借，企业债务不得转嫁给政府偿还。各镇人民政府（街道办事处、园区管委会）是其辖区政府债务责任主体，切实做到谁借谁还、风险自担。
（二）规范管理。对地方政府债务实行规模控制，严格限定政府举债程序和资金用途，把地方政府债务分门别类纳入全口径预算管理，实现“借、用、还”相统一，落实规范管理各项要求。
（三）疏堵结合。建立规范的政府举债融资机制，依法适度举债，为地方经济社会发展筹集必要资金。严格限制各部门、各镇人民政府（街道办事处、园区管委会）在规定渠道以外违法违规举债。
（四）防范风险。建立债务风险预警机制，落实债务偿还责任，妥善处理在建项目后续融资，切实防范和化解财政金融风险。
（五）公开透明。公开政府债务重要事项信息，完善向人大报告内容，接受社会各界监督，改进债务管理工作。
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第七条各级人民政府应当积极推进政府信息公开工作，逐步增加政府信息公开的内容。
第八条各级人民政府应当加强政府信息资源的规范化、标准化、信息化管理，加强互联网政府信息公开平台建设，推进政府信息公开平台与政务服务平台融合，提高政府信息公开在线办理水平。
第九条公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督，并提出批评和建议。
政府地方债务靠什么还
应当按照合同约定，及时偿还全省、自治区、直辖市一般债券到期本金、利息以及支付发行费用。市县级财政部门应当按照转贷协议约定，及时向省级财政部门缴纳本地区或本级应当承担的还本付息、发行费用等资金。
法律依据：
《地方政府一般债务预算管理办法》第四条除外债转贷外，一般债务收入通过发行一般债券方式筹措。
省、自治区、直辖市政府为一般债券的发行主体，具体发行工作由省级财政部门负责。设区的市、自治州，县、自治县、不设区的市、市辖区政府（以下简称市县级政府）确需发行一般债券的，应当纳入本省、自治区、直辖市一般债务预算管理，由省、自治区、直辖市政府统一发行并转贷给市县级政府。经省政府批准，计划单列市政府可以自办发行一般债券。
中国地方政府债务是什么意思
中国地方政府债务是在我国具有财政收入的地方政府根据信用原则筹集资金的信用凭证，也就是由地方政府及公共机构发行的债券，其中包括地方政府的专项债券、清理甄别认定的非债券形式专项债务。
【法律依据】
《地方政府专项债务预算管理办法》第二条
本办法所称地方政府专项债务（以下简称专项债务），包括地方政府专项债券（以下简称专项债券）、清理甄别认定的截至2014年12月31日非地方政府债券形式的存量专项债务（以下简称非债券形式专项债务）。
第三条
专项债务收入、安排的支出、还本付息、发行费用纳入政府性基金预算管理。
第四条
专项债务收入通过发行专项债券方式筹措。
地方政府债务的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于政府地方债务欠谁的、地方政府债务的信息别忘了在本站进行查找喔。
发表评论